Ursprünglich war das Folgende als Antwort hierauf...
...gedacht. Da aber die Diskussion inzwischen um Einiges fortgeschritten ist und meine Antwort sich auch über den ursprünglichen Beitrag hinaus erweitert hat, kommt's jetzt halt als Stand-Alone-Beitrag.
Also erst mal der Reihe nach:
Wasnu schrieb am 26.12.2020 12:26:
In den USA ist Corona Todesursache Nr. 1 unter den Cops dort.
Also noch vor Schießereien, Unfällen oder Herzinfarkt...
War das in den USA bei der Grippewelle 2017/18 anders?
Ländervergleiche sind in der Sache völlig sinnlos (ein Argument mit einer besonderen Berufsgruppe eines Landes auf einem anderen Kontinent ist dann sogar noch besonders lächerlich) und werden nur aus dem einen Grund immer wieder propagiert: Man will einen hirnlosen Rückenmarksreflex á là "Umgotteswillen, ist das alles schlimm!" auslösen.
Das einzig Sinnvolle sind Vergleiche mit früheren Jahren in ein und demselben Land. Und dort dann bitte vergleichbare Zahlen vergleichen.
Wenn ich für Deutschland keine spezifischen Coronainfektionszahlen aus früheren Jahren habe (weil sich früher nie jemand für Corona interessiert hat), dann ist der Vergleich von Coronainfektionszahlen des Jahres 2020 mit irgendwelchen anderen Zahlen aus früheren Jahren ebenso sinnlos und ausschließlich auf Propaganda ausgelegt wie der Vergleich zwischen Ländern.
Und genau das tut der regimetreue Propagandist Kolenda gleich von Anfang an. Vermengt mit abgenudelten Schmierenstückchen der Propaganda wie etwa der Psychologisierung der Aufklärung...
...Querdenken-Bewegung, zu deren politischer Soziologie gerade eine erste "wissenschaftliche" Untersuchung vorgelegt wurde (Gänsefüßchen von mir, K.L.i.S)
...bezieht er sich auf eine zielorientierte und daher nur "wissenschaftliche" Studie (also mit Gänsefüßchen), die unter komplexen Parametern[1] mit PCR-Tests bestimmte Coronasterblichkeit aus der ersten Jahreshälfte 2020 mit Grippesterblichkeit aus den Jahren 2017 bis 2019 vergleicht.
Also wieder nicht Corona im Jahr 2020 mit Corona im Jahr 2019 oder 2018!
Warum eigentlich nicht Coronasterblichkeit im Jahr 2020 mit der Grippesterblichkeit im Jahr 2020 vergleichen? Weil es im Jahr 2020 keine Grippe mehr gibt? Weil die jetzt einfach Corona heißt?
Haben wir also überhaupt keine Möglichkeit, anhand von eindeutigen Zahlen die epidemische Situation im Jahr 2020 mit der epidemischen Situation in früheren Jahren zu vergleichen?
Doch haben wir. Und die Regierungen und entsprechend natürlich auch die regimetreuen Propagandisten scheuen diesen Vergleich wie Graf Dracula einen Holzpflock - beide aus gutem Grund!
Man kann die Gesamtsterbezahlen der Virensaison 2019/20 (also bis etwa April 2020) vergleichen mit den Gesamtsterbezahlen der Virensaisons früherer Jahre.
Zwar erlaubt dieser Vergeleich keine coronaspezifischen Aussagen (wie auch, wenn früher keine Coronazahlen erhoben wurden?) aber an welchem der zahlreichen Grippeviren gestorben wurde, ist für die Einschätzung der epidemischen Situation und der Notwendigkeit, deshalb die Welt und unser Leben zu zerstören, schließlich egal und die Coronatoten, die es ja schon immer gab, sind in allen Gesamtsterbezahlen enthalten.
Dieser Vergleich der Gesamtsterbezahlen, der ohne jeden Aufwand und ohne "wissenschaftich" klingenden Klimmzügen und Verschleierungen möglich ist (und den Kolenda genauso scheuen muss wie alle anderen Scharfmacher des Regimes), beweist nun mal: Nichts Außergewöhnliches los gewesen in der Virenwelle 2019/20.
Für den Herbst jetzt gilt: Es ist natürlich keine 2. Welle (alleine schon an der Bezeichnung "2.Welle" ist das grenzenlose Niveau an Verarschung auf der Täterseite und die grenzenlose Idiotie auf der Nachgrölerseite deutlich erkennbar!)[2], sondern ganz einfach der Beginn der Virenwelle 2020/21.
Ich kenne keine Vergleiche der Gesamtsterbezahlen von, sagen wir mal, Sept.2020 bis Dez.2020 mit den Gesamtsterbezahlen Sept.2019 bis Dez.2019 oder Sept.2018 bis Dez.2018. Kennt da jemand Zahlen? Ist wenigstens zu Beginn der Virenwelle 2020/21 etwas mehr los als üblich?
Anstatt im Folgenden Kolendas wie üblich übles, regimetreues Propagandastückchen Absatz für Absatz auseinanderzunehmen (ich habe mich schließlich gerade erst geduscht und will mir nicht schon wieder einen Waschzwang aufhalsen), will ich lieber ein paar grundlegende Überlegungen zu "wissenschaftlichen" Arbeiten (also die mit Gänsefüßchen) und (*gluckser, gluckser*) sogenannte "Studien" anbieten, die für die politische Propaganda erstellt werden, damit die sich in ein Mäntelchen der Unangreifbarkeit hüllen kann.
Wir beginnen mit etwas Grundlagen und Hintergrund und kommen dann über ein erhellendes Schlüsselerlebnis (jedenfalls für mich) Mitte der 80er Jahre zur aktuellen Rolle und Aufgabe von "Wissenschaft".
Nachdem Adel und Kirche sich im Mittelalter alles damals vorhandene Geld angeeignet hatten, blieb niemand anderes übrig, der Wissenschaft und Kunst hätte fördern können.
Und so wie die durch den Klerus geförderte Kunst (Musik, Malerei, Architektur) den Auftrag hatte, den Wahnsinn des christlichen Glaubens emotional zu unterfüttern, so hatte auch die Wissenschaft den Auftrag, Glaubenssätze (pseudo-)rational zu bestätigen. Dass das manchmal schief ging, wenn Wissenschaftler mit Charakter und Drang zur Wahrheit das aus der Sicht des Klerus "Falsche" herausfanden, liegt in der Natur der Sache und wurde mit Scheiterhaufen und Kirchenbann (heute "Verschwörungstheoretiker!", "Aluhut!" und "Reichsbürger!") wieder ausgebügelt.
Die Rolle, die der Wissenschaft durch den reichen Klerus zugewiesen wurde, wird nirgends deutlicher als in der Philosophie, die im Mittelalter ausdrücklich als "Magd der Theologie" betrachtet wurde (Philosophia ancilla theologiae) und durch diese Perversion recht eigentlich gegen ihre natürliche Anatomie verbogen und zum Gegenteil von Philosophie (Liebe zum Wissen) degradiert wurde.
Daran hat sich bis heute nur der äußere Mantel geändert. Es ist vollkommen egal, welche Glaubenssätze warum durch die Wissenschaft gestützt werden sollen, du wirst IMMER genügend "Wissenschaftler" finden, die die Glaubenssätze "wissenschaftlich" belegen.
In jüngerer Vergangenheit war das bei den Nazis so, und auch die "Notwendigkeit" einer privaten Altersvorsorge (um die staatliche Rente zu zerstören) wurde von Wirtschafts-"Wissenschaftlern" (Raffelhüschen & Co.) wissenschaftlich belegt. Das macht ja noch nicht mal vor der Physik Halt, der für Otto Normalverbraucher "Mutter aller Wissenschaften" (Dunkle Energie, Teilchenzoo und vieles vieles mehr).
Die Wissenschaftlichkeit der heutigen Wissenschaften ist in weiten Bereichen kaum noch über dem oben zitierten mittelalterlichen Niveau – was natürlich auch Wasser auf den Mühlen aller möglichen Quacksalber ist.[3]
Die Verlautbarungen von z.B. IPCC und PiK als Wissenschaft zu bezeichnen, hat nur den einen Zweck, der vorab festgelegten anthropogenen Verursachung des (unbestrittenen) Klimawandels und des bis weit in den roten Drehzahlbereich der Karikatur hinein übertriebenen Ausmaßes des Klimawandels das Etikett "Wissenschaft" zu verleihen – scientia ancilla theologiae – und damit systemkonformen Krakeelern ein Libretto zu liefern, das sie nachsingen können.
Die Aufgabe, die IPCC und PiK hier übernehmen, kann man sich am besten dadurch vor Augen führen, dass man versteht, zu welchem Zweck Organisationen wie Bellingcat, Beobachtungsstelle für Menschenrechte in Syrien, Weißhelme, 9/11-Commission, MH17-"Untersuchung", Den Haag, oder auch die Organisation für das Verbot chemischer Waffen (OPCW) gegründet wurden und zu welchem Zweck es Geheimdienstberichte zu Hussein, Gaddafi und Assad gibt und zu welchem Zweck es Curveballs und Historiker und Völkerrechtler gibt, die "feststellen", dass Putin die Krim annektiert hat damit Merkel bei den von unseren "transatlantischen Freunden" verlangten Sanktionen gegen Russland mitmachen kann.
Und zu welchem Zweck es eben auch das heilige katholische Robert-Koch-Institut (RKI) gibt.
Deren Zweck kann man am besten verstehen, wenn man ein altes Interview mit Richard Perle versteht. Hier eine wunderbare alte Aufnahme vom Prince of Darkness (Scheißsound, aber es geht schon):
Es geht hier darum, der UDSSR verbotene Waffentests zu unterstellen. Perle steht völlig blank da gegen alle Wissenschaftler (die 1986 scheinbar noch wirklich Wissenschaftler waren) und wird vom Interviewer dazu gezwungen, links und rechts Hämmer rauszuknallen, die das Verhältnis von Wahrheit und Wissenschaft einerseits und Politik und Propaganda andererseits mit aller wünschenswerten Deutlichkeit zur Schau stellen.
Perle (5:23ff): "I didn't particularly care much about what their [die Wissenschaftler, K.L.i.S.] answer was. It didn't have any profound bearing on our policy."
Ich kann mich noch vage an ein anderes Interview mit Perle zum gleichen Thema erinnern, in dem er noch härtere Knaller rausgehauen hatte (sinngemäß: "They make science, we make politics!"), aber das finde ich nicht mehr.
Anyway...
Nun, dass ein Politiker und Propagandist so derartig entlarvt wird, darf auf keinen Fall jemals wieder passieren. Nicht nur achtet das akkumulierte Kapital seither besser darauf, welche "Journalisten" weltweit an welche Stellen kommen (Joffe!). Man hat auch in Bezug auf die Wissenschaftsseite gelernt.
Der absolute Hiatus zwischen Wahrheit (Wissenschaft) und Politik, der Mitte der 80er Jahre noch Perle (den Brzezinski der Republikaner) so schauderhaft entlarvte, musste überbrückt werden. Eine Seite musste sich der anderen Seite annähern, damit nicht nochmal ein Propagandist und Exekutor des Kapitalwillens so derart deppert in der Gegend herumsitzt wie Perle. Und es waren nicht die Propagandisten des akkumulierten Kapitals, die sich der Wahrheit annäherten!
Es gibt inzwischen für ausnahmslos jede Propaganda, die das akkumulierte Kapital aus welchen Gründen auch immer durch die Medien treiben will, offiziöse Stellen, Institute, UN-Einrichtungen, Menschenrechtsbeobachtungsstationen und... naja... "Wissenschaftler", die die Kluft überbrücken zwischen dem, was tatsächlich ist, und dem, was das akkumulierte Kapital mit seinen Exekutoren in der Politik braucht, ohne dass sich Politik und Propaganda auf die Wahrheit zubewegen müssen.
Interessanterweise geht es dabei praktisch überhaupt nicht um die Plausibilität der Aussagen, die die Propaganda unterstützen sollen, wie man an der teilweise kindischen Lächerlichkeit der Coronapropaganda und "Maßnahmen"begründungen überdeutlich erkennen kann (siehe oben).
Natürlich können im Wissenschaftsbetrieb und im bösen Internet ziemlich schnell Lügen entlarvt werden, die dem Willen des Kapitals eine wissenschaftliche Notwendigkeit verschaffen sollen. Es dauerte jeweils kaum einen Tag, bis die Lügen von Bellingcat, die regierungsamtliche 9/11-Legende, der angeblich russische Abschuss von MH17, Husseins Massenvernichtungswaffen oder die behaupteten Giftgasangriffe Assads genauso fundiert in Zweifel gezogen wurden wie 1986 Perles Lügen.
Aber jetzt ist das egal!
1. Für die uninformierten und wissenschaftlich unbeleckten Massen (think "Sofahysteriker des Weltuntergangs") steht jetzt – im Gegensatz zu Perles 1986er Fiasko – "wissenschaftliche" Aussage gegen wissenschaftliche Aussage (z.B. Drosten gegen Wodarg). Und welche Wissenschaftler die "echten" Wissenschaftler sind, sagen den Massen die Massenmedien – falls die Massen nicht eh schon entsprechend ideologisch vormagnetisiert sind.
Und Entlarvungen im Internet sind ja eh alle nur "HAHAHA" und Aluhut – sagen schließlich alle Qualitätsmedien und die von diesen Medien Ferngesteuerten! Hier eine herrliche Belegstelle:
4
[@ Moderator: Warum wurde der hier verlinkte Beitrag von Wurgl nicht als "besonders lesenswert" an die Pole-Position des Forums gepinnt, wie bei solchen Beiträgen üblich? Er entspricht doch in besonderer Reinheit euren Kriterien und Zensurvorschriften!]
2. Der Propagandalügen um sich schleudernde Politiker muss jetzt nicht mehr wie Perle damals noch sagen: "Scheiß auf die Wissenschaftler. Scheiß auf die Wahrheit. Wissenschaft hat keinen Einfluss auf unsere Entscheidungen!" sondern was immer er sagt, selbst wenn es auf YouTube innerhalb von Stunden begründet und nachweisbar in der Luft zerissen wird, IST Wissenschaft! Und zwar die "richtig echte" Wissenschaft, wie die Massenmedien den Massen versichern, die dann vormagnetisiert das von den Massenmedien vorgegebene Libretto absingen. Die Sinnhaftigkeit des Librettos spielt da dann nun wirklich keine Rolle mehr.
Oh, und, natürlich gilt das alles für jede Propaganda, die durch die Massenmedien getrieben wird: Wir (also die meisten hier bei TP, zumindest früher mal) können akzeptieren, dass die regierungsamtliche Propaganda inklusive ihrer pseudowissenschaftlichen Maske eine Lüge ist bei den Themen Osama Bin Laden war's, Husseins Massenvernichtungswaffen, Assads agebliches Giftgas, Putins Krim-Annexion, Putin's Abschuss von MH17... you name it.
Für jede Propaganda, die durch die Massenmedien verbreitet wird, gilt das, habe ich gesagt. Für jede bis auf den Klimawandel natürlich und bis auf die Corona"krise"! Da stimmt es dann plötzlich, dass die "richtig echten" Wissenschaftler die Wissenschaftler sind, die das Lied der Massenmedien des akkumulierten Kapitals singen! Da stimmt das dann aber schon gleich sowas von, dass jeder, der "Ähmmm, Moment mal, was vergleicht ihr denn da, und warum vergleicht ihr derart Unsinnniges?" sagt, ein Rechter, ein Reichsbürger, ein Idiot und ein Ketzer ist, der alte Omas töten will, so dass ihr sie nicht "zu ihrem Schutz" in Isolationsfolter verrecken lassen könnt!
Das wird jetzt aber natürlich nichts daran ändern, dass die Propagandisten und Scharfmacher des Systems auch weiterhin aus einer langen Publikationsliste regimetreuer "Wissenschaftler" auswählen können. Die Wissenschaftler ohne Gänsefüßchen, die es freilich auch noch gibt, werden im Rahmen des Wahrnehmungsmanagements des Kapitals und seiner im Moment noch gehaltenen National"regierungen" auch weiterhin keine Rolle spielen.
Unterdrückung? Aber nicht doch! Sie können doch publizieren. Überall dort, wo niemand hinschaut. Also nicht auf Youtube, Twitter, Facebook, TV, Radio, Druckerzeugnisse der Presse, Heise Online Foren, andere Internet Publikationen... Einer Uni, die sich nicht sofort von Bhakdi distanziert, wird durch die Medien der Ruf ermordet und Drittmittel entzogen. Selbst die bloße Erwähnung von Wissenschaftlern ohne Gänsefüßchen muss gesperrt werden. Ganz gefährlich!
Holzpflock -> Graf Dracula
Aber solange Wodarg nicht live in der 20-Uhr-Tagesschau mit 12 GEZ-finanzierten Kamerapostionen wegen Drostenleugnung und Großmuttermord erschossen wird, herrscht für ferngesteuerte Froschschenkel Meinungsfreiheit in unserem Land. Die Freiheit der "richtigen" Meinung (mit den gleichen Gänsefüßchen wie die "Wissenschaft").
Ich hoffe, für die "richtigen" Idioten war das inzwischen tl;dr. Ich habe jetzt jedenfalls keine Lust mehr, noch weiter aufzuklären.
______________
[1] Parameter, deren Anlass jeweils einzeln beleuchtet werden müsste, was der übliche Propagandagröler eh nur im stolzen Brustton der Überzeugzeung, etwas Intelligentes gepostet zu haben, mit einem "tl;dr" abtun würde. Kommunikation ist bereits seit Januar 2020 nicht mehr möglich. Und das liegt NICHT an den Aufklärern, a.k.a. "Querdenkern".
[2] Herr Kolenda, wo bleibt hier die Psychologisierung? Wo bleibt die "wissenschaftliche Studie" die untersucht, was einen erwachsenen Menschen dazu bringt, den Beginn einer alljährlichen und vollkommen üblichen Virenwelle im Herbst eines Jahres als 2. Welle der letzten und wie jedes Jahr im April beendeten Virenwelle zu bezeichnen, bzw. dazu bringt, sogar diesen eklatanten Unsinn auch noch nachzugölen?
Welche psychologischen Mechanismen reduzieren einen als erwachsen geltenden Menschen zu einem derart entmenschlicht zuckenden sezierten Froschschenkel? Können Sie mir hierzu auch eine wissenschaftliche Studie verlinken, Herr Kolenda?
[3] Die Erodierung der Wissenschaftlichkeit der Wissenschaften zum Wohle des Klerus bzw. des Kapitals und seines Systems, verfestigt sich in der "Denke" der Wissenschaftler als Selbstverständlichkeit und wirkt so zurück auch auf die nicht von der Politik bestellten Bereiche der Wissenschaft (ohne Gänsefüßchen). Aber das ist ein eigenes Thema...