Share

Задачи по арбитражному процессу с ответами

Public

08 November 2018

Views: 50

Решение задач - Форум Канала юристы

Download: http://wingruncsalra.datingvr.ru/?dl&keyword=%d0%b7%d0%b0%d0%b4%d0%b0%d1%87%d0%b8+%d0%bf%d0%be+%d0%b0%d1%80%d0%b1%d0%b8%d1%82%d1%80%d0%b0%d0%b6%d0%bd%d0%be%d0%bc%d1%83+%d0%bf%d1%80%d0%be%d1%86%d0%b5%d1%81%d1%81%d1%83+%d1%81+%d0%be%d1%82%d0%b2%d0%b5%d1%82%d0%b0%d0%bc%d0%b8&source=pastelink.net





















































































Кроме того, суд полагает, что документов, представленных истцом, достаточно для рассмотрения дела по существу. Заявление суду ходатайства об истребовании доказательств, необходимых для рассмотрения дела.

Определите подведомственность следующих споров: а по требованию торговой компании «Авант» к компании «Ви­тязь» о незаконном использовании товарного знака истца; б по требованию коммерческого банка «Столичный» к Россий­скому агентству по патентам и товарным знакам о задержке регист­рации товарного знака; в по требованию жилищно-строительного кооператива к строи­ тельной организации о взыскании платы за пользование электроэнергией в соответствии с договором на отпуск электроэнергии; г по требованию предпринимателя Гордеева к газете «Наш город» о защите деловой репутации. Понятие и средства доказывания Доказывание- это логико-практическая деятельность лиц, участвующих в деле, и суда по установлению наличия или отсутствия обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела.

Решение задач - Форум Канала юристы - Налоговая инспекция также обратилась с жалобой на решение суда, полагая, что суд неправомерно признал квитанцию к приходному кассовому ордеру допустимым доказательством оплаты товара, т. Ответчик представил также копию накладной, из которой следовало, что покупателю было передано 4, а не 6 тонн смесей.

Условие: ЗАО по итогам апреля 2007 года представило в налоговую инспекцию декларацию по налогу на добавленную стоимость, по которой к возмещению из бюджета по экспортным операциям заявлено 205000 рублей. В июне 2007 года налоговая инспекция вынесла решение об отказе в возмещении налога со ссылкой на то, что отсутствуют сведения об уплате налога поставщиками — контрагентами ЗАО. В ноябре 2007 года ЗАО обратилось в арбитражный суд с иском о признании недействительным указанного решения налоговой инспекции, возмещении налога и уплате процентов, предусмотренных пунктом 4 статьи 176 НК за несвоевременный возврат налога. В исковом заявлении истец указал, что он не представляет доказательств в подтверждение своих требований, так как обязанность доказать законность отказа в возмещении налога возложена законом на налоговую инспекцию. Налоговая инспекция полагала, что объединение в одном исковом заявлении трех связанных между собой исковых требований возлагает бремя доказывания всех требований на истца. По мнению налоговой инспекции, требования о возмещении налога и уплате процентов подлежат рассмотрению по правилам искового производства, а не производства по делам, возникающим из административных правоотношений. Решением суда в иске отказано в связи с истечением срока на обращение в арбитражный суд и отсутствием уважительных причин их пропуска. Суд апелляционной инстанции отменил решение суда первой инстанции и прекратил производство по требованию о возмещении налога в связи с неподведомственностью дела суду, т. АПК устанавливает исчерпывающий перечень категорий дел, возникающих из административных правоотношений, которые могут рассматриваться в арбитражных судах, в число которых имущественные правоотношения о возмещении налогов не входят. Вопросы: Допустимо ли объединение требования о признании недействительным решения налоговой инспекции и требования о возмещении налога и взыскании процентов в одном заявлении? Из каких правоотношений возникли эти требования? В каком виде судопроизводства они должны быть рассмотрены? Какая форма обращения в суд является надлежащей в данном случае? Определите предмет доказывания и распределите бремя доказывания по данному делу. Решение задачи: Со вступлением в силу АПК РФ 2002 года споры с административными органами, в том числе и с налоговыми органами стали частью неискового производства. Неправомерное бездействие налоговых органов, не принимающих решения о возмещении НДС экспортерам, равно как иные споры по экспортному НДС — требования о возмещении НДС, о признании недействительными решений налоговиков, стали регулироваться главой 24 АПК РФ. Ввиду этого в суд подается не иск, а заявление. В соответствии с п. Требование о признании недействительным решения налоговой инспекции возникло из административных правоотношений. Требование о возмещении налога и взыскании процентов возникает из гражданских правоотношений. Поэтому объединение требования о признании недействительным решения налоговой инспекции и требования о возмещении налога и взыскании процентов в одном заявлении недопустимо. Необходимо подавать разные заявления. Поэтому, так как решение об отказе в возмещении налога является ненормативным правовым актом государственного органа, то рассмотрение заявления о признании недействительным указанного решения подведомственно Арбитражному суду. Пленум ВАС РФ в Постановлении от 18 декабря 2007 г. N 65 в пункте 1 отметил, что согласно действующему законодательству налогоплательщик, обращаясь в суд за защитой своего права на возмещение НДС, может предъявить как требование неимущественного характера — об оспаривании решения бездействия налогового органа, так и требование имущественного характера — о возмещении суммы НДС. Это означает, что обратиться в арбитражный суд за возвратом НДС налогоплательщик вправе, даже если он не обжаловал или не имеет возможности обжаловать например, пропущен срок отказ налогового органа. Заявление о возврате является самостоятельным и никак не обусловлено заявлением о признании незаконным действий бездействия , срок по нему исчисляется как по имущественному спору — три года. Данное заявление арбитражный суд должен рассмотреть по существу, т. Следует обратить внимание, что такой точки зрения ВАС РФ придерживался и ранее, в частности в Постановлениях от 8 мая 2007 г. Суд указывал, что требование имущественного характера налогоплательщика в том числе и о возврате излишне взысканного штрафа должно быть рассмотрено арбитражным судом по существу, вне зависимости от обжалования решения действий или бездействия налогового органа. Таким образом, объединение требования о признании недействительным решения налоговой инспекции и требования о возмещении налога и взыскании процентов в одном заявлении недопустимо. Пленум ВАС РФ в Постановлении от 18 декабря 2007 г. N 65 в пункте 7 указал: именно налоговая инспекция должна представить доказательства правомерности вынесенного решения действий, бездействия , а при непредставлении налоговым органом каких-либо возражений против возмещения в том числе непосредственно в суд суд принимает решение об удовлетворении требования налогоплательщика. Таким образом, бремя доказывания лежит на налоговой инспекции. Условие: Постановлением судебного пристава-исполнителя Иванова Л. В рамках исполнительного производства, возбужденного на основании исполнительного листа, выданного Всеволожским районным судом Ленинградской области, на истребование в пользу Смирновой Л. Указанные акции находятся в залоге к ООО «БРУМС». Полагая, что наложенный арест может воспрепятствовать реализации прав залогодержателя, ООО «БРУМС» обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя о наложении ареста. В отзыве на жалобу судебный пристав-исполнитель Иванова потребовала прекратить по делу в связи с неподведомственностью требования арбитражному суду. Со ссылкой на ст. Вопрос: Какое решение должен принять арбитражный суд? Решение задачи: Согласно ч. Однако обращение лица, не являющегося стороной в исполнительном производстве, с заявлением о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя по наложению ареста на имущество, принадлежащее данному лицу, представляет собой ненадлежащий способ защиты и влечет отказ в удовлетворении его требований. Поэтому арбитражный суд откажет в удовлетворении заявления. Список нормативных актов 1. Федерального закона от 30. Постановление Пленума ВАС от 18 декабря 2007 г. Данные решения задач по арбитражному процессуальному праву выполнены в Ростове-на-Дону с учетом норм процессуального права, действовавшего в 2013 году. Поэтому проверяйте актуальность решения задач с учетом ныне действующего законодательства. Вы можете заказать консультацию решения задач по гражданскому и арбитражному процессу написав на E-mail: или через представленную в разделе форму. Также можно по тел.
Металлургическая компания обратилась в арбитражный суд с иском к АО «Тихий Дон» о расторжении договора аренды цеха по производству литейного чугуна в связи с существенным нарушением ответчиком условий договора. Дела об оспаривании нормативно-правовых актов,находящиеся в пределах компетенции арбитражных судов, рассматриваются по общим правилам искового производства, с особенностями, установленными статьями 189-196 АПК РФ. Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 15 октября 1998 г. Жалоба рассматривается в срок, не превышающий одного месяца со дня поступления жалобы в суд, включая срок на подготовку дела и принятие судебного акта. При рассмотрении спора ответчик не сделал заявления о передаче спора на разрешение третейского суда. Для ведения дела в суде Пуходерова заключила договор представительства с Бармалеевым-Валуа — юрисконсультом сельскохозяйственного производственного кооператива «Поля Эскобара». Подготовка дела к судебному разбирательству Тема 12. Согласны ли Вы с позицией апелляционной инстанции?

Advertisement

Disable Third Party Ads