Решение задач - Форум Канала юристы
Кроме того, суд полагает, что документов, представленных истцом, достаточно для рассмотрения дела по существу. Заявление суду ходатайства об истребовании доказательств, необходимых для рассмотрения дела.
Определите подведомственность следующих споров: а по требованию торговой компании «Авант» к компании «Витязь» о незаконном использовании товарного знака истца; б по требованию коммерческого банка «Столичный» к Российскому агентству по патентам и товарным знакам о задержке регистрации товарного знака; в по требованию жилищно-строительного кооператива к строи тельной организации о взыскании платы за пользование электроэнергией в соответствии с договором на отпуск электроэнергии; г по требованию предпринимателя Гордеева к газете «Наш город» о защите деловой репутации. Понятие и средства доказывания Доказывание- это логико-практическая деятельность лиц, участвующих в деле, и суда по установлению наличия или отсутствия обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела.
Решение задач - Форум Канала юристы - Налоговая инспекция также обратилась с жалобой на решение суда, полагая, что суд неправомерно признал квитанцию к приходному кассовому ордеру допустимым доказательством оплаты товара, т. Ответчик представил также копию накладной, из которой следовало, что покупателю было передано 4, а не 6 тонн смесей.
Условие: ЗАО по итогам апреля 2007 года представило в налоговую инспекцию декларацию по налогу на добавленную стоимость, по которой к возмещению из бюджета по экспортным операциям заявлено 205000 рублей. В июне 2007 года налоговая инспекция вынесла решение об отказе в возмещении налога со ссылкой на то, что отсутствуют сведения об уплате налога поставщиками — контрагентами ЗАО. В ноябре 2007 года ЗАО обратилось в арбитражный суд с иском о признании недействительным указанного решения налоговой инспекции, возмещении налога и уплате процентов, предусмотренных пунктом 4 статьи 176 НК за несвоевременный возврат налога. В исковом заявлении истец указал, что он не представляет доказательств в подтверждение своих требований, так как обязанность доказать законность отказа в возмещении налога возложена законом на налоговую инспекцию. Налоговая инспекция полагала, что объединение в одном исковом заявлении трех связанных между собой исковых требований возлагает бремя доказывания всех требований на истца. По мнению налоговой инспекции, требования о возмещении налога и уплате процентов подлежат рассмотрению по правилам искового производства, а не производства по делам, возникающим из административных правоотношений. Решением суда в иске отказано в связи с истечением срока на обращение в арбитражный суд и отсутствием уважительных причин их пропуска. Суд апелляционной инстанции отменил решение суда первой инстанции и прекратил производство по требованию о возмещении налога в связи с неподведомственностью дела суду, т. АПК устанавливает исчерпывающий перечень категорий дел, возникающих из административных правоотношений, которые могут рассматриваться в арбитражных судах, в число которых имущественные правоотношения о возмещении налогов не входят. Вопросы: Допустимо ли объединение требования о признании недействительным решения налоговой инспекции и требования о возмещении налога и взыскании процентов в одном заявлении? Из каких правоотношений возникли эти требования? В каком виде судопроизводства они должны быть рассмотрены? Какая форма обращения в суд является надлежащей в данном случае? Определите предмет доказывания и распределите бремя доказывания по данному делу. Решение задачи: Со вступлением в силу АПК РФ 2002 года споры с административными органами, в том числе и с налоговыми органами стали частью неискового производства. Неправомерное бездействие налоговых органов, не принимающих решения о возмещении НДС экспортерам, равно как иные споры по экспортному НДС — требования о возмещении НДС, о признании недействительными решений налоговиков, стали регулироваться главой 24 АПК РФ. Ввиду этого в суд подается не иск, а заявление. В соответствии с п. Требование о признании недействительным решения налоговой инспекции возникло из административных правоотношений. Требование о возмещении налога и взыскании процентов возникает из гражданских правоотношений. Поэтому объединение требования о признании недействительным решения налоговой инспекции и требования о возмещении налога и взыскании процентов в одном заявлении недопустимо. Необходимо подавать разные заявления. Поэтому, так как решение об отказе в возмещении налога является ненормативным правовым актом государственного органа, то рассмотрение заявления о признании недействительным указанного решения подведомственно Арбитражному суду. Пленум ВАС РФ в Постановлении от 18 декабря 2007 г. N 65 в пункте 1 отметил, что согласно действующему законодательству налогоплательщик, обращаясь в суд за защитой своего права на возмещение НДС, может предъявить как требование неимущественного характера — об оспаривании решения бездействия налогового органа, так и требование имущественного характера — о возмещении суммы НДС. Это означает, что обратиться в арбитражный суд за возвратом НДС налогоплательщик вправе, даже если он не обжаловал или не имеет возможности обжаловать например, пропущен срок отказ налогового органа. Заявление о возврате является самостоятельным и никак не обусловлено заявлением о признании незаконным действий бездействия , срок по нему исчисляется как по имущественному спору — три года. Данное заявление арбитражный суд должен рассмотреть по существу, т. Следует обратить внимание, что такой точки зрения ВАС РФ придерживался и ранее, в частности в Постановлениях от 8 мая 2007 г. Суд указывал, что требование имущественного характера налогоплательщика в том числе и о возврате излишне взысканного штрафа должно быть рассмотрено арбитражным судом по существу, вне зависимости от обжалования решения действий или бездействия налогового органа. Таким образом, объединение требования о признании недействительным решения налоговой инспекции и требования о возмещении налога и взыскании процентов в одном заявлении недопустимо. Пленум ВАС РФ в Постановлении от 18 декабря 2007 г. N 65 в пункте 7 указал: именно налоговая инспекция должна представить доказательства правомерности вынесенного решения действий, бездействия , а при непредставлении налоговым органом каких-либо возражений против возмещения в том числе непосредственно в суд суд принимает решение об удовлетворении требования налогоплательщика. Таким образом, бремя доказывания лежит на налоговой инспекции. Условие: Постановлением судебного пристава-исполнителя Иванова Л. В рамках исполнительного производства, возбужденного на основании исполнительного листа, выданного Всеволожским районным судом Ленинградской области, на истребование в пользу Смирновой Л. Указанные акции находятся в залоге к ООО «БРУМС». Полагая, что наложенный арест может воспрепятствовать реализации прав залогодержателя, ООО «БРУМС» обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя о наложении ареста. В отзыве на жалобу судебный пристав-исполнитель Иванова потребовала прекратить по делу в связи с неподведомственностью требования арбитражному суду. Со ссылкой на ст. Вопрос: Какое решение должен принять арбитражный суд? Решение задачи: Согласно ч. Однако обращение лица, не являющегося стороной в исполнительном производстве, с заявлением о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя по наложению ареста на имущество, принадлежащее данному лицу, представляет собой ненадлежащий способ защиты и влечет отказ в удовлетворении его требований. Поэтому арбитражный суд откажет в удовлетворении заявления. Список нормативных актов 1. Федерального закона от 30. Постановление Пленума ВАС от 18 декабря 2007 г. Данные решения задач по арбитражному процессуальному праву выполнены в Ростове-на-Дону с учетом норм процессуального права, действовавшего в 2013 году. Поэтому проверяйте актуальность решения задач с учетом ныне действующего законодательства. Вы можете заказать консультацию решения задач по гражданскому и арбитражному процессу написав на E-mail: или через представленную в разделе форму. Также можно по тел.
Металлургическая компания обратилась в арбитражный суд с иском к АО «Тихий Дон» о расторжении договора аренды цеха по производству литейного чугуна в связи с существенным нарушением ответчиком условий договора. Дела об оспаривании нормативно-правовых актов,находящиеся в пределах компетенции арбитражных судов, рассматриваются по общим правилам искового производства, с особенностями, установленными статьями 189-196 АПК РФ. Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 15 октября 1998 г. Жалоба рассматривается в срок, не превышающий одного месяца со дня поступления жалобы в суд, включая срок на подготовку дела и принятие судебного акта. При рассмотрении спора ответчик не сделал заявления о передаче спора на разрешение третейского суда. Для ведения дела в суде Пуходерова заключила договор представительства с Бармалеевым-Валуа — юрисконсультом сельскохозяйственного производственного кооператива «Поля Эскобара». Подготовка дела к судебному разбирательству Тема 12. Согласны ли Вы с позицией апелляционной инстанции?