что значит ad hominem? А вы во время спора уже ПЕРЕШЛИ НА ЛИЧНОСТЬ оппонента? Что делают люди, когда кончаются аргументы?
Так, например, для Анны Михайловны Друбецкой и ее сына главная цель в жизни - устройство своего материального благополучия. Но император не мог бросить истекающих кровью охранников, поэтому вышел из кареты. Первый — «механический пёс» — кибер, предназначенный для вылавливания инакомыслящих «преступников».
Фонвизин «Недоросль» Несмотря на то, что госпожа Простакова - грубая, алчная помещица, она любит своего единственного сына Митрофана и готова ради него на все. Фонвизин «Недоросль» Госпожа Простакова своё хамское поведение по отношению к окружающим считает нормой: она хозяйка в доме, которой никто не смеет перечить.
что значит ad hominem? А вы во время спора уже ПЕРЕШЛИ НА ЛИЧНОСТЬ оппонента? Что делают люди, когда кончаются аргументы? - Он не нарушил приказ комбата, выполнил его ценой собственной жизни, остался верен присяге и долгу перед родиной.
Ad hominem, или argumentum ad hominem с — «аргумент к человеку»—при которой опровергается указанием наили другой атрибут лица, приводящего аргумент, или лица связанного с аргументом, вместо указания на несостоятельность самого аргумента, объективные. Ad hominem противопоставляется аргументация по существу — — или по объективной истине —. Если аргументация ad rem направлена непосредственно на обоснование доказываемого утверждения, то ad hominem используется с целью победы в споре с конкретным оппонентом или оппонентами. Однако использование ad hominem в научной или иной профессиональной дискуссии некорректно, так как такая дискуссия предполагает, как правило, стремление сторон к объективной истине, а не попытку оказаться победителем в глазах зрителей. Логическая некорректность данной аргументации очевидна: тот факт, что лицо, выдвинувшее аргумент, характеризуется по каким-то признакам, никак не влияет на истинность или ложность его аргументации. В общем случае он состоит в указании на факты, характеризующие самого оппонента, но не имеющие отношения к его аргументации. Основной его принцип — создать у зрителей общее негативное представление об оппоненте лично и, таким образом, создать впечатление о любой аргументации оппонента, как исходящей от недостойного доверия источника. Такой приём приводит к ошибочной логике, заменяя аргументацию общим впечатлением об оппоненте, не имеющем отношения к представленным им аргументам, но он бывает действенным благодаря так называемому. Что может говорить хромой об искусстве. Если ему сразу заявить, что он хромой, он признает себя побеждённым. О чём может спорить человек, который не поменял паспорт. Какие взгляды на архитектуру может высказать мужчина без прописки. Пойманный с поличным, он сознается и признает себя побеждённым. И вообще, разве нас может интересовать мнение человека лысого, с таким носом. Пусть сначала исправит нос, отрастит волосы, а потом и выскажется. Она имеет своей целью предположить предвзятость оппонента и на этом основании усомниться в его аргументах. Аргумент личность аргументация также ошибочна, поскольку тот факт, что оппонент почему-либо склонен выдвинуть именно этот аргумент, не делает сам аргумент с логической точки зрения менее справедливым. С этим перекрывается понятие аргумент, отвергающий утверждение лишь на основании его источника. Хотя замечание о предвзятости оппонента может быть и рациональным, но его, согласно логике, не достаточно для опровержения аргумента. Примеры: «Представители табачных компаний, утверждающие, что не вредит вашему здоровью, неправы, потому что они защищают свои многомиллионные финансовые интересы». Их неправота не доказывается финансовыми интересами. Если они неправы, то не по этой причине. «Он физически зависим от никотина. Конечно, он будет защищать курение. » Подобные высказывания можно переформулировать так, чтобы избежать логической ошибки: «Представители табачных компаний, аргумент личность, что курение не вредит вашему здоровью, вероятно, предвзяты, потому что они защищают свои многомиллионные финансовые интересы. Делая подобные заявления, они могут выдавать желаемое за действительное или даже лгать». «Он физически зависим от никотина. Следовательно, его мнение о курении может быть предвзятым». Основная статья: Ad hominem tu quoque tu quoque — буквально «ты тоже», «сам такой» обвинение стороны, высказывающей аргумент, в непоследовательности, подчёркивая несоответствие её слов или действий аргумент личность же аргументу. В частности, если сторона А критикует действия стороны Б, ответ «tu quoque» утверждает, что и сторона А поступала так. Подобная аргументация по сути своей ошибочна, потому что аргумент личность не опровергает аргумента стороны А; если последний верен, то сторона А, возможно, проявилано это не делает её высказывание менее справедливым с логической точки зрения. Более того, сторона А при этом может привести свой личный опыт в поддержку своего аргумента. Например, отец может говорить сыну, чтобы он не начинал курить, поскольку он пожалеет об этом в будущем, а аргумент личность может указать на то, что отец сам курит. Это не отменяет того факта, что сын действительно пожалеет в будущем о том, что курил. Распространённая разновидность —когда оппоненту заявляют, что его взгляды близки к определённым взглядам или нацистов аргумент личность, например: «Как вы можете говорить, что не нужно есть мясо. Логическая ошибка в первом выводе очевидна — то, что человек по каким-то параметрам «плох», вовсе не означает, что всё, что он поддерживает, автоматически тоже является плохим. Однако эта позиция эмоционально легко принимается. Причём, если в случае «оскорбительного ad hominem» требуется представить хоть какие-то обоснования того, что оппонент «плохой», то в данном случае этого не требуется — в качестве «единомышленника» оппонента выбирается тот, кто изначально заведомо «плохой», и это даже не обсуждается. Университетский издательский консорциум «Юридическая книга». A Handlist of Rhetorical Terms.
«Он физически зависим от никотина. Память — это привилегия человека, и он не может добровольно от нее в угоду кому бы то ни было. В результате сложнейшей операции появляется безобразное, примитивное существо, наглое и опасное. Замятин «Мы» Единое государство с его тоталитарной властью уничтожило личность в каждом: в стране нет людей, а есть «нумера», похожие на запрограммированных людей. Если применяется такой аргумент, то предметом спора становится личность противника в негативном его освещении. Можно указать, что Онегин и Печорин, чувствуя дисгармонию из-за несовпадения своего внутреннего содержания с обществом, истощаются внутренне, плюс ко всему, наносят урон людям, их окружающим. Для них не существовало понятия национальной неприязни: дети дружили, оберегали друг друга.